10月17日，《中國新聞周刊》發(fā)文《今年火災事故已超6000起！電動自行車為何頻頻爆炸？》引發(fā)熱議。電動自行車鋰電池為何成為“奪命”之“元兇”？該文指出——“電池安全，不是技術(shù)問題，也不是科學問題，本質(zhì)上還是管理問題?！币簿褪钦f解決問題的根本舉措應該是標準和監(jiān)管。
不久前，北京通州一小區(qū)凌晨發(fā)生火災致5人死亡，警方追蹤事故發(fā)生的原因，發(fā)現(xiàn)系電動車鋰電池入房間充電過程中突發(fā)爆炸起火。10月3日，北京市通州區(qū)人民檢察院經(jīng)依法審查，以涉嫌失火罪對張某某作出批準逮捕決定。值得注意的是，在這起火災中，肇事者曾有意將電動車鋰電池靜置在陽臺充電?；蛟S，當事人清楚知道電動車鋰電池“進樓入戶”的危險性，可他為何偏要逆危險充電，而不顧安全呢？其中不乏僥幸心理作祟。
據(jù)應急管理部消防救援局統(tǒng)計，全國每年平均發(fā)生電動車火災約2000起，其中80%的起火都與電動車鋰電池有關。就在北京通州火災發(fā)生后的兩天，一條視頻沖上微博熱搜，視頻畫面顯示，一塊尚未充電的靜置的鋰電池突然自曝自燃。兩起事故背后隱藏著相同的問題——若充電或不充電都有發(fā)生爆炸的可能，那么電動車鋰電池的質(zhì)量是否具有保障？中國電動自行車保有量10年內(nèi)增長3倍，專家曾預測2021年鋰電池將會達到“退役”高峰。若電動車鋰電池變成了移動的“炸彈”，那騎者的安全誰來保障？
伴隨著能源改革背景，電動車行業(yè)一直處在迅猛發(fā)展的狀態(tài)之中。然而與它發(fā)展速度不符的是——“鋰電池行業(yè)”仍屬于不被重視的“草根行業(yè)”。有相關調(diào)查顯示，電動車鋰電池回收市場遲遲不能從“灰色地帶”走出，具體表現(xiàn)為收購過程中存在的“價高者得”現(xiàn)象，這將導致——電動車鋰電池很容易流向“小作坊”手中，他們將其“粗暴”翻新后重新流回市場，安全性無法得到保障。中國化學與物理電源行業(yè)協(xié)會秘書長劉彥龍對此曾提出過建議，“建議以后要對電動自行車的電池是不是可以實施這種叫編碼制度，就是說一輛車它的電池必須和它的車輛的這個編碼是統(tǒng)一的。”
關于電動自行車或電動自行車鋰電池“上樓入戶”問題，已有明確的規(guī)定——《高層民用建筑安全管理規(guī)定》。既然規(guī)定存在，罰款條例存在，那為什么屢禁不止？規(guī)定和罰款只能從形式上限定人的活動和行為，并不能從源頭上減少危險的發(fā)生。小區(qū)沒有配備充電樁、配備充電樁卻沒有通電、充電樁通電但商業(yè)用電標準導致價格高等充電問題存在，現(xiàn)實情境不能提供相應合理的公共服務，百姓需求難以解決，自然為事故的發(fā)生埋下了隱患。
據(jù)統(tǒng)計，北京、杭州等地相繼出現(xiàn)了智能換電柜，作為“試水”的地區(qū)，它們的成效還有待觀察。據(jù)《錢江晚報》報道，杭州濱江一小區(qū)試水智能換電柜，目前已經(jīng)投入使用。換電柜與充電樁相比較而言，它可以做到高溫預警和自動斷電。除此之外，它用以換代充的方案盡可能解決充電時間長的問題，做到即掃碼即取“電”。但是，換電柜并沒有做到真正的車電分離，有不少的使用者僅是借助換電柜充電。而且，充電樁的安裝也引發(fā)著爭議，比如換電柜臨近居民區(qū)所產(chǎn)生的噪聲擾亂了居民的正常生活。
面對頻發(fā)的電動車鋰電池燃爆問題，只有多方各司其職，才能真正解決問題。
